Par Jean Guisnel

Un légionnaire forcené a tué mardi trois soldats à Abéché dans l'est du Tchad ainsi qu'un paysan tchadien. Selon l'état-major des armées à Paris, il a tué avec un fusil d'assaut Famas deux camarades légionnaires dont un sergent et un soldat togolais. Dans sa fuite à pied, il a ensuite abattu un paysan qui lui a résisté quand il a tenté de prendre son cheval. Tous les moyens militaires disponibles dans le secteur sont mobilisés pour le retrouver.

Mardi en fin de journée, et avant que le fuyard ne fasse une quatrième victime, le porte-parole de l'état-major des armées, le capitaine de vaisseau Christophe Prazuk, a déclaré au point.fr : "Notre but immédiat est de mettre fin à cet incident, sans perte supplémentaire." À 7 heures ce mercredi matin, les recherches se poursuivaient, mais le légionnaire meurtrier restait introuvable.

"Vraisemblablement pris d'un accès de folie"

Dans la soirée, Hervé Morin a indiqué que le légionnaire avait "vraisemblablement été pris d'un accès de folie", précisant que son ministère "(mettrait) tout en oeuvre pour élucider les causes de cet incident intolérable". Le ministre français de la Défense a aussi adressé "aux familles des militaires victimes de ce drame ses condoléances attristées et (assuré) toute sa confiance à leurs camarades du 2e régiment étranger d'infanterie et aux forces armées togolaises".

Le forcené et les deux autres légionnaires, tous trois membres du 2e régiment étranger d'infanterie en garnison habituelle à la caserne Chabrières de Nîmes, étaient stationnés au camp des Étoiles de l'opération européenne Eufor Tchad/RCA. Quant au militaire togolais, il était membre de la Minurcat 2, l'opération de l'ONU qui a pris la succession de l'Eufor Tchad/RCA le 15 mars dernier. Il était affecté à la protection du camp des Étoiles. Quelques centaines de militaires français sont demeurés affectés à l'Eufor Tchad/RCA, et devraient rester sur place jusqu'à la fin définitive et effective de la mission en mai prochain.

pradas31

Condoléances

mercredi 8 avril | 09:52

Il n'y a pas de mots, ceux qui connaissent le Tchad le savent, j'adresse ainsi que de nombreux camarades, toutes nos condoléances aux familles des trois soldats, et du civil abbatus, mais hélas nous n'aurons jamais d'explications, et pour une raison bien simple le principal antagoniste de l'histoire ne re-fera jamais surface, ou dans un Bag, le Tibesti n'est pas la Cannebiére, Fraternelles salutations aux épouses des militaires du 2éme R.E.I.

Leonora

Et le pauvre paysan ?

mercredi 8 avril | 09:33

Mes condoléances aux familles des trois soldats mais également à la famille de ce paysan tchadien, qui a été oublié par tous. De la compassion, mais pour toutes les victimes !

Delro

Drôle d'évènement !

mercredi 8 avril | 09:30

Inacceptable à mon avis... aussi subit que soit le degré de folie de ce soit disant légionnaire, on aurait pu comprendre son comportement avant qu'il ne passe à un tel drame ! attention aux chers légionnaires !

alialegio

Femme de Legionnaire

mercredi 8 avril | 09:04

Mon époux est stationné depuis 1 mois à N'djamena, il est Sergent du 1er régiment étranger de génie basé à Laudun Lardoise. Cette situation est très grave que se soit pour les familles, le 2e REI ou pour la Légion Étrangère. Maintenant, cette homme a eu un coup de sang et non pas parce qu' il est légionnaire mais parce qu' il est humain, merci à tous d' éviter cet amalgame car derrière ces légionnaires, il y a des épouses qui supportent les moqueries, des enfants qui vont à l' école pour entendre parler de leur père et de ses collègues. Je vous remercie tous d' avance et nous nous apprêtons à encore recevoir des remarques ou des boutades qui ne font rire que ceux qui ne nous connaissent pas.

Salto

@ svenparis

mercredi 8 avril | 08:42

Peut-être simplement parce qu'il n'a pas tué que des légionnaires et que donc par défaut il est légitime de résumer "trois soldats", ce qui à la base est tout à fait vrai. Triste histoire en tout cas... Mes condoléances aux familles.

SIL54

Pour quoi?

mercredi 8 avril | 07:35

Il y a sûrement des raisons pour qu'il pète les plombs comme cela. Une seule chose à faire le retrouver et le lui demander. Des réponses pour les familles.

svenparis

To be or not to be légionnaire

mercredi 8 avril | 01:54

Il est des titres que je ne comprends pas, n'accepte pas : pourquoi écrire que le soldat qui a tiré est un « légionnaire », et que les deux légionnaires décédés sont des « soldats » ?[...]

Wrecker

Abéché... pour rien !...

mardi 7 avril | 22:17

Aucune chance pour ce légionnaire à pieds ou à cheval !La frontière du Soudan est trop loin et celle de la Libye encore plus... Il sera repris au mieux par les siens, ou abattu sous peu, par "ceux d'en face"... incident déjà vu "dans le temps là bas" !... Triste ; pour ceux qui sont morts et plus triste encore pour le 2°REI qui ne mérite pas cela !

DU BETON

L'année horrible

mardi 7 avril | 20:47

Il y a des fois comme ça. Je crois que cela s'appelle la loi des séries ou celle des em... maximum. Ne sachant rien au fond, gardons nous de tous jugements péremptoires. Il y beaucoup de types qui pètent les plombs un peu partout, militaires ou civils. Sincères condoléances aux familles des victimes pour ces morts aussi stupides qu'injustes.

Par LEXPRESS.fr,

Le forcené aurait ouvert le feu avec son arme de service mardi avant de se mettre en fuite. Dans sa cavale, le légionnaire a tué un paysan.

Un légionnaire français forcené a tué trois soldats au Tchad -deux camarades légionnaires et un Togolais- mardi après-midi, puis a abattu un paysan tchadien dans sa fuite près d'Abéché, a appris l'AFP auprès de sources françaises et tchadiennes.

Le forcené, un légionnaire de deuxième classe, était toujours en fuite à 20h30 locales (19H30 GMT), selon une porte-parole à N'Djamena de l'Eufor, la force européenne déployée pendant un an au Tchad et en Centrafrique.

"Le forcené, un homme du rang (soldat), a ouvert le feu, vraisemblablement avec son arme de service, vers 14H00 locales", a indiqué le commandant Prazuck de l'état-major des armées françaises à Paris.

On voit ici, dans le viseur de son arme, entouré de ses collègues, le soldats  qui a tué le paysan tchadien pour lui voler son cheval à Abéché, dans l'est du Tchad, le 7 avril 2009.

"Des coups de feu ont été entendus sur le camp puis les deux légionnaires tués ont été retrouvés avant que le corps du militaire togolais qui était en faction un peu plus loin soit découvert à son tour", a-t-il poursuivi.

Vers 18h00 locales, le forcené a ensuite tué un paysan dans sa cavale dans la campagne environnante au nord d'Abéché. "Le forcené a abattu un paysan à cheval. Le soldat voulait arracher le cheval mais le paysan a résisté et le soldat français a tiré sur lui", a affirmé une autorité locale sous couvert de l'anonymat.

Dans la soirée, le ministre français de la Défense Hervé Morin a indiqué que le légionnaire avait "vraisemblablement été pris d'un accès de folie", ajoutant que son ministère "(mettrait) tout en oeuvre pour élucider les causes de cet incident intolérable".

Hervé Morin a adressé "aux familles des militaires victimes de ce drame ses condoléances attristées et (assuré) toute sa confiance à leurs camarades du 2e régiment étranger d'infanterie et aux forces armées togolaises".

Le fuyard est toujours armé

Le forcené et les deux autres légionnaires, tous trois membres du 2e régiment étranger d'infanterie de Nîmes (sud), étaient stationnés au Camp des étoiles, le grand camp de l'Eufor construit près de l'aéroport d'Abéché, a précisé le capitaine de vaisseau Christophe Prazuck.

Quant au militaire togolais, il était membre de la Minurcat 2, l'opération de l'ONU qui a pris la succession de l'Eufor le 15 mars.

Un "important dispositif" était déployé pour ratisser le secteur et arrêter le soldat, a précisé l'autorité locale. "Tout a été mis (sur le terrain): gendarmerie, armée, police, Minurcat", a-t-elle précisé, ajoutant que le forcené "était toujours armé".

Selon le commandant Prazuck, des gendarmes français, les autorités tchadiennes et les militaires de l'Eufor Tchad/RCA participent aux recherches. L'armée française a déployé des hélicoptères dans la zone.

L'Eufor avait pour mandat principal de protéger les réfugiés du Darfour ainsi que les déplacés internes tchadiens et centrafricains, soit plus de 450 000 personnes.

Après avoir été déployée un an, elle a passé à la mi-mars le flambeau à la Mission des Nations unies en République centrafricaine et au Tchad (Minurcat), qui doit compter jusqu'à 5 200 hommes.

La France avait déployé 1 650 militaires français sous les couleurs de l'Union européenne, dont 850 doivent être prochainement désengagés et 800 sont passés sous la direction des casques bleus.

Un sous-officier français de l'Eufor avait trouvé la mort le 3 mars 2008 dans un accrochage en territoire soudanais où il s'était apparemment égaré avec une patrouille.

La France compte par ailleurs 1 100 soldats stationnés au Tchad dans le cadre du dispositif Epervier, opération française lancée en 1986 au titre d'un accord bilatéral.

Pour la première fois depuis 2007, l'ancien premier ministre tiendra mercredi à l'Assemblée une réunion publique.

«Battling» Villepin remonte sur le ring. Les émissions de télévision et les interviews aux journaux ne lui suffisent plus pour dire tout le mal qu'il pense de la gouvernance de Nicolas Sarkozy. L'ancien premier ministre a décidé de franchir une nouvelle étape en participant, mercredi soir à l'Assemblée nationale, à une réunion publique. Une première depuis son départ de Matignon. L'initiative revient à son carré de fidèles supporters. Leurs six noms figurent en bonne place sur le carton d'invitation.

Officiellement, il s'agit pour Dominique de Villepin de parler de la France et de l'Otan. L'homme qui a dit non à la guerre en Irak veut faire entendre sa différence après la décision de Nicolas Sarkozy de réintégrer le commandement militaire de l'Otan. «Pour lui, c'est le bon sujet au bon moment, se félicite son ami Georges Tron, député de l'Essonne. Mais bien sûr, il répondra aux questions de la salle.» Sous-entendu : sur la France en général et sur Nicolas Sarkozy en particulier. Les amis de Villepin ont invité trois cents personnes. «On aurait pu en réunir trois mille si on l'avait voulu», se vante Tron.

«On n'a pas eu à le supplier de venir», se réjouit l'ancien ministre François Goulard. Faut-il y voir un changement de stratégie chez Dominique de Villepin ? «Oui, répond le député maire de ­Vannes. Avant il faisait une interview ou deux par trimestre. Depuis un mois, il a décidé d'être présent chaque semaine.» Tous ses amis décrivent un Villepin incontestablement «plus combatif». «Il a envie de revenir en politique», assure Jean-Pierre Grand, un autre fidèle.

Dimanche sur le plateau d'i-Télévision, Villepin a montré une nouvelle fois qu'il pouvait cogner fort sur Sarkozy. Premier opposant de l'intérieur, il a tout critiqué. Pêle-mêle, il s'est moqué d'un président «survitaminé» et d'un gouvernement qui fait «de la godille». Il a mis en garde contre une « accumulation de réformes inutiles». Enfin, il a raillé une «UMP qui ne parle qu'à l'UMP ». Bref, Villepin a décidé de «prendre date», selon ses mots.

Sa posture anti-Sarkozy n'est pas nouvelle. Problème : le cercle de ses amis reste ultraminoritaire. On voit mal comment il peut espérer monter une candidature en 2012. Du coup, tant à l'Élysée qu'à l'UMP, on préfère ignorer Villepin. On ne prend même plus le temps de lui répondre. Sarkozy ne rate jamais une occasion, en privé, de rappeler à propos de Villepin ses «embarras judiciaires». Autrement dit : si son rival lui tape dessus, c'est parce qu'il est renvoyé en correctionnelle dans l'affaire Clearstream. «Celui-là, on est certain qu'il ne rentrera pas au gouvernement», ironise Éric Woerth au moment où l'on parle du retour au gouvernement des poids lourds (Juppé, Séguin, Raffarin).

Cette première réunion, même si elle ressemblait plus à un colloque qu'à un meeting, est un test. Ses amis en imaginent d'autres à Paris et en province. En attendant, Villepin s'apprête à ­faire la promotion du prochain livre politique, consacré à la crise, qu'il publiera chez Plon le 11 juin. Son titre : La Cité des hommes.

(lu sur le Figaro.fr)

Avec cette crise alimentaire, le ventre creux de nos enfants aux yeux de chiens larmoyants et perdus, à la bouche sèche et baveuse, les épaules maigres de nos mères, le regard hagard de nos pères seront sur tous les écrans. Arrêt sur image pour remplacer, le temps d’une pause, la misère des sans papiers, transformés en parias à Paris, terre de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme, et ailleurs. Des stars qui voyagent en jet privé, obole à la main ornée de diamant et d’or, vont bientôt se succéder pour quémander l’aumône.   
 
La pitance quotidienne pour nous les pauvres, les damnés de la terre. Et nous diront : Merci. Et pourtant, ce ne sont que les miettes poussiéreuses de nos richesses qui nous reviendront après que certains de nos hommes politiques et certaines autres organisations se seront servis avec leur 10%. Je voudrais soutenir que si la raison occidentale domine, la raison nègre devrait nous amener, plus que jamais, à repousser ce cri-nègre, comme disait Césaire. Mais ce sera une volonté intellectuelle doublée d’une volonté militante. L’or africain, nous servira de planche pour démontrer la nécessité de compter sur nous-mêmes.         

France-Afrique

Les relations France-Afrique ont été marquées par une continuité assez étonnante depuis de Gaulle qui avait bien compris qu’il fallait miser sur les ressources africaines pour consolider la puissance française, notamment, pour en tirer une source de revenus. Dans « L’Or africain, Pillages, trafics & commerce international», paru aux Editions Agone en Octobre 2007, mon confrère, Gilles Labarthe*, évoque pourquoi le général de Gaulle est allé plusieurs fois en Afrique pendant les années 1941, 1942 et 1943. En effet, c’était utile pour lui pour renflouer ses caisses et pour financer les forces françaises libres. Par la suite, beaucoup d’hommes politiques français ont profité des ressources minières africaines, que ce soit du pétrole, de l’or et autres types de minerais. Aujourd’hui, c’est l’activité très peu documentée des multinationales qui opèrent en Afrique qui a remplacé le jeu macabre des hommes politiques.

C’est la base de la tradition gaulliste française qui sous tend les relations entre la France et le Continent africain. On attendait « la rupture » promise. Mais cela ne devrait pas trop changer, croient certains observateurs. En effet, la France semble représenter l’idée d’un pays qui a été toujours aux côtés des Africains et qui se bat avec eux sur le plan international. Chirac, par exemple, semblait avoir un rapport personnel avec l’Afrique comme il l’affirmait lors du dernier sommet
France-Afrique à Cannes: « j’aime l’Afrique ». Il y a passé, c’est vrai, un certain temps : en Algérie !.

Le socialiste Lionel Jospin avait sa touche avec une tentative d’incorporer le ministère de la coopération au ministère des affaires étrangères. « Une espèce de banalisation.» Mais ce qui est en train de se passer montre que le débat change aussi. La question, explique Mamadou Diouf de Columbia University, « c’est, aujourd’hui, qu’attendent les Africains ? Parce que la politique française n’est pas nécessairement une politique philanthropique». Elle répond à des exigences propres à la présence française dans le monde. La relation France-Afrique n’est pas que de l’amour et de l’amitié. C’est aussi des intérêts. Aux Africains de définir leurs intérêts de manière beaucoup plus précises.

La force des multinationales

Les gouvernements africains n’ont aucune prise sur l’activité des multinationales, ce qui fait que l’argent de l’or ne sert pas beaucoup aux pays africains producteurs (Ouganda, Ghana, Mali etc). Quel gâchis ! Récemment à Accra, lors de la conférence de la CNUCED, le Ghana a dénoncé la magouille des multinationales, et a souhaité réviser les accords d’exploitation de ses mines. Réfléchir sur les moyens qui permettront à l’Afrique de profiter de ses ressources, c’est poser la question de son indépendance au plan politique, économique, culturel et social. Quand on fait le calcul, on se rend compte que l’Afrique représente aujourd’hui le quart de la production mondiale de l’or. Sur une production annuelle de 2.500 tonnes, 600 proviennent d’Afrique. Cela va aller en s’accentuant dans les années à venir. On a identifié que plus de 40% des réserves minières aurifères se trouvaient sur le Continent noir. On se rend compte aussi qu’il y a un intérêt plus marqué des multinationales et des pays comme les Etats-Unis, notamment pour le pétrole africain. On en parle beaucoup mais on parle moins de l’or qui est extrêmement important car il fait partie des cinq premières matières minérales sur le marché mondial. L’or est équivalent au marché du diamant. Cela pèse extrêmement lourd ! C’est plus de 65 milliards de dollars par an.

Le cours de l’or est monté en flèche depuis le 11 septembre 2001, pour atteindre des sommets avec 1,000 dollars l’once. C’est un cours record que l’on n’avait pas vu depuis les années 80. On voisine avec une moyenne de 740 dollars l'once, quelque 16,000 euros le kilo. Comme toujours en période de crise et après ces moments de troubles, l’investissement dans l’or est massif car le métal jaune est une valeur refuge depuis des millénaires.

L’investissement qui est fait dans le secteur minier aurifère africain est un investissement extrêmement rentable. Par ailleurs, l’Afrique de l’Ouest est la région du monde où l’on peut obtenir l’or en surface et en quantité, avec une main d’œuvre bon marché. Des multinationales comme Anglo-Gold, présente aujourd’hui au Mali, le dit très clairement : de ses 23 mines à travers le monde, elle tire le plus gros bénéfice à Morilla, au sud du Mali.

C’est sur la pression de la Banque Mondiale que s’est faite, depuis les années 90, la réforme des Codes miniers. La part des états producteurs est passée de 50 à 60 pour cent à moins de 20 pour cent aujourd’hui. Une part qui a été minorée à l’extrême. De plus, la Banque Mondiale a beaucoup fait pour dégraisser les fonctions publiques des pays africains. Les administrations africaines ont, ainsi, très peu de moyens humains et financiers pour leur permettre un vrai contrôle sur les productions réelles. Peu de poids face à des multinationales avec des chiffres d’affaires, comme Anglo-Gold, de 34 milliards de dollars par an, soit plus que la plupart des budgets des Etats africains.

A plusieurs reprises, le gouvernement malien a dû, nous renseigne Gilles Labarthe, faire pression pour que ces multinationales payent leurs royalties aux dates fixées par les contrats, mais on se rend compte qu’il y a des retards à répétition. Ce qui crée des trous dans le budget de ces Etats qui doivent satisfaire le panier de la ménagère!

Un scandale écologique.

Par ailleurs, l’exploitation de l’or à ciel ouvert est un scandale écologique, qui constituera une ardoise faramineuse pour les Etats qui devront dépolluer.

En 2005, le lobby minier a exercé une forte pression sur le Congrès américain pour que les multinationales n’aient pas à payer le prix de la dépollution des sites. En même temps, une étude fédérale américaine montrait que l’exploitation des mines d’or à ciel ouvert traitée au cyanure est la plus polluante au monde. Ce type d’exploitation générerait des coûts de dépollution de l’ordre de 55 milliards de dollars sur toute la surface de la planète. Et comme l’Afrique produit le quart de l’or mondial, il lui en coûterait donc de 15 à 16 milliards pour tous ses sites aurifères, ce qui grèverait encore le maigre budget de ses Etats si un jour ils devaient payer eux-mêmes le prix de la dépollution dont les multinationales cherchent à se dégager. Il y a donc une fuite des entreprises face à leur responsabilité citoyenne. Certaines multinationales, ont pourtant signé le Pacte Global des Nations-Unies.

La responsabilité de l’ONU et des pays occidentaux est engagée.

On voit que le Mali, depuis une dizaine d’années c’est à dire depuis que son sous sol est exploité à l’échelle industrielle pour ses réserves d’or, est tombé dans le classement des Nations Unies au niveau de l’indice de développement humain parmi les trois pays les plus pauvres du monde. Manifestement, on assiste à un appauvrissement de la population en général même s’il y a une création de richesses. Mais on ne sait pas où ces richesses et ces revenus vont !

On constate que la majorité des immigrés en France par exemple sont des Maliens qui viennent de ces régions au sous-sol riche en or.

« Je pense à la région de Bambouck qui est connue depuis au moins le 13ème siècle pour être très riche en or», déclare Gilles Labarthe. En effet, on a des populations entières qui quittent pour des raisons économiques leur pays pour la France. Ce sont ces Maliens sans papiers qui envoient de l’argent à leurs familles restées au pays. Ainsi ce sont des centaines de millions d’euros qui sont envoyés à des familles qui vivent dans des régions au sous-sol riche alors qu’elles sont extrêmement pauvres.

Le problème est de percevoir ce que représente l’activité minière aurifère en Afrique. On a dans un premier temps des entreprises minières qui, pour ouvrir des sites, ont besoin de gros investissements et vont chercher des prêts à l’étranger. Ces entreprises se font financer en majeure partie par de grandes banques transnationales. Parmi ces dernières figurent des banques suisses, canadiennes, anglaises, françaises. La Banque Mondiale apporte aussi très souvent un appui financier considérable sous forme de prêt. Un des cas les plus récents était un prêt de 125 millions de dollars pour une multinationale qui opère au Ghana. Ce sont là des sommes très importantes. La question est de savoir si ces institutions financières et ces grands établissements bancaires peuvent faire quelque chose pour veiller davantage aux répercussions sociales et environnementales de l’exploitation minière aurifère.

Ne faudrait-il pas un Kimberley pour l’or africain ?

L’or, marché sans foi ni lois, est équivalent au marché du diamant qui a été réglementé par le « processus de Kimberley », système de certification pour le commerce international des diamants bruts, adopté en 2003 par l’UE.

Si, dans leur cahier des charges et dans l’image qu’elles veulent développer, ces institutions étaient beaucoup plus sensibles à l’avenir dans ce genre de problèmes, cela éviterait des confusions tendant à dire que ces grandes banques financent directement des entreprises non respectueuses de l’environnement et des populations locales.

C’est toute cette chaîne d’intermédiaires et de responsabilités qui reste à définir. C’est d’autant plus important que le Conseil de sécurité des Nations Unies a aussi identifié depuis plusieurs années que le problème de l’exploitation de l’or en Ouganda et en RDC, est qu’on a les mêmes acteurs (multinationales, institutions de raffinage, suisses notamment, qui sont les premiers clients de l’or qui est illégalement extrait de la RDC). « On sait que les revenus de l’or servent à financer l’achat d’armements ou des mouvements armés. Ce sont des informations que l’on retrouve depuis six ans dans les rapports des Nations Unies avec les noms des entreprises concernées», constate l’auteur de l’Or africain.

Là aussi, l’ONU cherche à trouver une meilleure traçabilité des circuits financiers liés à l’exploitation de l’or et ensuite assurer que ce contrôle de l’origine soit mieux garanti pour éviter que cela engendre des situations de conflits armés comme dans l’est de la RDC.

Cette raison qui tue sans nécessité.

Il s’agira dans l’avenir d’éviter des situations de pollution à une échelle qui représente pour un seul site minier en Afrique de l’Ouest plusieurs centaines de milliers d’euros à verser pour dépolluer tout le site.

La facture est très lourde et c’est une préoccupation d’énormément d’ONGs internationales. Le travail de Gilles Labarthe relaie leur mouvement suite au rapport de Human Rights Watch paru en 2005 sur le fléau de l’or et qui parlait du financement des mouvements armés en RDC. Il y a aussi des campagnes comme No Dirty Gold qui cherche à sensibiliser la population sur le fait que, pour obtenir une seule bague en or, il faudrait vingt (20) tonnes de minerai qui doivent être traitées au cyanure. Pour obtenir un lingot d’un kilo, il faudrait traiter 300 tonnes de minerai au cyanure. L’importance de ce type de campagne c’est d’attirer l’attention sur les critères environnementaux et sociaux.

Pour les Africains, c’est un problème de survie, de dignité et de liberté que de pouvoir se nourrir avec ses propres ressources sans être obligé de tendre la main. C’est uniquement l’Africain qu’on peut aujourd’hui convaincre qu’il est pauvre, et qu’il l’accepte! Alors qu’il est assis sur une vraie mine d’or. La ruse de l’Occident est infernale. Une raison qui domine, qui n’a plus d’âme. Une raison qui affame. Et tue sans raison !
 

Source : continentpremier : El Hadji Gorgui Wade NDOYE