Lies Hebbadj a été interpellé par la police, lundi, a Rezé, tandis que son domicile a été perquisitionné.  

Présenté mercredi matin au parquet, il devra se justifier sur une escroquerie qui pourrait porter sur des dizaines de milliers d'euros. 

Avec ses quatre compagnes et ses treize enfants (le dernier vient de naître en juin), Lies Hebbadj est soupçonné d'avoir frauduleusement perçu des dizaines de milliers d'euros de prestations sociales, selon une source proche de l'enquête. Mais il faudra attendre la fin de sa garde à vue et sa présentation au parquet, tôt mercredi matin, pour savoir quelles charges sont finalement retenues contre le commerçant de Nantes. Lies Hebbadj était apparu sous les feux des projecteurs lorsque sa compagne avait contesté une amende pour conduite en niqab, en avril dernier. Le ministre de l'Intérieur avait alors réclamé une enquête, le soupçonnant de «polygamie et de fraudes aux prestations sociales».

Si la bigamie n'est pas établie juridiquement, les policiers ont bien constaté, au cours des six semaines d'enquête, une «polygamie de fait». Ses compagnes avaient toutes sollicité l'allocation de parent isolé et les aides au logement qui l'accompagnent. Elles avaient chacune un compte en banque à leur nom. Mais il semble qu'elles n'y accédaient pas. À l'inverse, il disposait des cartes bleues et de procurations pour effectuer des opérations financières principales, selon les éléments recueillis par les enquêteurs. Lies Hebbadj aurait ainsi bénéficié des ressources allouées à ses femmes, qu'il utilisait, semble-t-il, pour les entretenir, mais aussi pour son compte personnel.

Chacun aurait bénéficié de ce système. De plus, certaines compagnes ainsi que Lies Hebbadj auraient omis de déclarer de longs séjours à l'étranger, continuant à percevoir indûment des prestations.

Les perquisitions effectuées ces dernières 48 heures ont permis de saisir des relevés bancaires, des relevés de la Caisse nationale d'allocations familiales et de demandes indues de prestations qui semblent conforter les soupçons de fraudes et d'escroquerie (lorsque les prestations ont été obtenues sur la base de faux documents).

Cette organisation familiale se serait mise en place au cours des années 2000. Au départ, Lies Hebbadj avait reconnu les enfants de son épouse officielle, puis le premier conçu avec Sandrine Mouleres, la conductrice en niqab, mais pas les trois suivants qu'ils ont eus ensemble, ni ceux de ses autres compagnes.

Les enquêteurs ont également inspecté ses commerces. Un employé sans papiers mauritanien de son taxiphone, d'abord placé en garde à vue, a finalement été conduit mardi en centre de rétention en vue de son éloignement du territoire. Lies Hebbadj est soupçonné de travail dissimulé. Il aurait, par ailleurs, omis de déclarer certains employés à l'Urssaf.

Son avocat, Me Aziz Ramdani, dénonce un «acharnement politique sans précédent contre Lies Hebbadj». Tandis que l'avocat de la conductrice en niqab a fait savoir que le tribunal de police devrait statuer le 28 juin sur la validité de l'amende pour «conduite d'un véhicule dans des conditions ne permettant pas de manœuvrer aisément» qui avait mis le feu aux poudres.

Lyadish Ahmed

 
C’est avec une saine colère que je voudrais rappeler ici, à tous les néo-colons qui se sont arrogés le droit de substituer leurs désirs aux légitimes aspirations du peuple tchadiens, que malgré notre extrême pauvreté, nous sommes un peuple libre dont les droits et devoirs sont garantis par une Constitution qui n’est pas, jusqu’à preuve du contraire, une Constitution de second rang dans une quelconque hiérarchie des Constitutions d’Etats dont l’existence, si l’on parvient à la démontrer, n’en serait pas moins arbitraire.

Est-il besoin de rappeler que, depuis près de 20 ans, nous vivons dans une des dictatures les plus répressives au monde où le simple droit de manifester pour exprimer son mécontentement est dénié au peuple et où sévissent l’injustice qui affaiblit les plus vulnérables, la corruption qui plonge les plus pauvres dans le dénuement le plus total, les rendant incapables de se soigner lorsqu’ils sont malades ou simplement incapables de nourrir et d’éduquer convenablement leurs enfants ?

Alors de quel droit, à chaque fois que le peuple tchadien manifeste son légitime désir de changement, la France, par la voix de son étrange ministre des affaires étrangères (des affaires tchadiennes est certainement le terme approprié), se précipite-t-elle au Conseil de sécurité des Nations unies pour réclamer une condamnation de nos actions ? Dans le même ordre d’idée, de quel droit les Etats-Unis pensent-ils pouvoir donner des injonctions au peuple tchadien dans l’intention de l’obliger à composer avec un régime dont la politique est essentiellement fondée sur la répression, la corruption, les assassinats et la disparition forcée des opposants ?

Ce que feint d’ignorer l’étrange ministre français des affaires étrangères dont l’argument principal, pour défendre le régime de N’Djamena, se limite à invoquer un lugubre accord de coopération militaire entre la France et le Tchad (ou dans un registre plus paternaliste, la mise en œuvre de l’accord du 13 août 2007), c’est le droit que nous reconnaît notre Constitution de désobéir à tout régime politique au pouvoir qui, non seulement ne nous garantit plus la sécurité minimale pour nos libertés, nos biens et nos vies, mais surtout porte lui-même les atteintes les plus graves à notre intégrité physique et à nos droits fondamentaux de citoyens. Partant, c’est à un véritable « devoir de résister » que nous convie notre Constitution.

Si le choix de l’appellation « Union des Forces pour la Résistance » par les opposants armés est fortuit, il n’en demeure pas moins vrai qu’au-delà même des considérations politiciennes, notre Constitution proclame expressément, en son Préambule, « notre droit et notre devoir de résister et de désobéir à tout individu ou groupe d’individus, à tout corps d’Etat qui prendrait le pouvoir par la force ou l’exercerait en violation de la Constitution ».

Une lecture profane du texte conduirait certainement à opposer aux opposants armés cette disposition constitutionnelle dans la mesure où elle prohibe clairement l’accession à la magistrature suprême par les armes, de par sa référence à « la force ». Mais les juristes qui ont rédigé cette Constitution ont fait aussi leurs armes ailleurs qu’à Ardep-Djoumal. C’est où il faut rappeler à l’étrange ministre français des affaires étrangères que le même texte constitutionnel nous reconnaît « le droit » et (surtout) fait peser sur nous « le devoir » « de résister…  à tout individu ou groupe d’individus, à tout corps d’Etat… qui exercerait (le pouvoir) en violation de la… Constitution ».

Il est d’autant plus essentiel de souligner que l’expression « en violation de la présente Constitution » n’est pas qu’une mention théorique, car le préambule de la Constitution donne des indications précises sur ce qui caractérise sa violation. Ainsi, viole la Constitution « tout régime dont la politique se fonderait sur l’arbitraire, la dictature, l’injustice, la corruption, la concussion, le népotisme, le clanisme, le tribalisme, le confessionnalisme et la confiscation du pouvoir ». Or, qui oserait affirmer sans se ridiculiser que ce ne sont pas là les  caractéristiques fondamentales du régime de N’Djamena dont notre Constitution nous autorise à nous en débarrasser ?

Sauf à conférer abusivement aux accords des 13 août (entre le gouvernement et l’opposition démocratique) et 25 octobre 2007 (entre le gouvernement et l’opposition armée) ou encore au lugubre accord de coopération militaire (entre la France et le Tchad) une force normative supérieure à celle de la Constitution, il est difficile de nous convaincre de ce que notre « devoir de résister » s’inscrit dans l’illégalité.

« Le devoir de résister » est un droit de valeur constitutionnelle reconnu au peuple tchadien dans son ensemble et aucune forme particulière pour son exercice n’est assignée aux individus ou associations d’individus. Ainsi, nous appartient-il de définir nous-mêmes les moyens de résistance. Que cette résistance s’exerce par la voie des armes ou par une « coexistence pacifique », ce serait toujours en application stricte de la Constitution qui proclame « le devoir de résister ». Ce n’est donc ni à la France ni aux Etats-Unis de nous indiquer la voie à suivre. Si notre Constitution réaffirme « notre volonté de coopérer dans la paix et l’amitié avec les peuples » et que dans ce cadre nous pouvons suivre les judicieux conseils des pays amis pour régler un conflit intérieur par la voie de la négociation politique, il importe de souligner que cette même Constitution subordonne « la coopération et l’amitié » à un « respect mutuel » et au principe de la « non-ingérence ». Stop !

Voilà quelques principes essentiels rapidement rappelés et qui devraient, je l’espère, conduire à une interprétation plus mesurée de la seule « forme de résistance » qui reste aux Tchadiens, à savoir la lutte armée imposée par un régime politique dont les pratiques totalitaires ne nous permettent plus de vivre dignement dans notre propre pays. Le souci de préserver des vies humaines au Darfour dont se prévalent certains pays pour s’ingérer indirectement dans nos affaires intérieures ne doit pas occulter la dramatique situation dans laquelle vivent près de dix millions de Tchadiens.

Lyadish Ahmed

Paris, le 13 mai 2009

Tchad: le 'Représentant de l'UFDD' en France a mordu à l'hameçon ...

Alwihda
 

 Une délégation tchadienne conduite par Ali Haroun, conseiller du président Deby, a séjourné du 7 au 15 août 2008 en France. Cette délégation a pour mission de prendre contact avec les Représentants des mouvements armés et les opposants résidant dans l'Hexagone en vue de "marchander" (moyennant finances) leurs défections éventuelles et obtenir leur ralliement au régime de N'Djamena.

Cette mission s'est avérée dans une large mesure comme un échec d'autant que la plupart des personnes contactées ont opposé une fin de non-recevoir aux sollicitations diverses des prétendus émissaires. Toutefois, quelques nécessiteux à l'instar de Mansour Abbas Mahamat n'ont pas traîné les pieds pour inféoder le cercle vénal. Longtemps considéré comme le Représentant de l'UFDD en France, l'homme a dû précipitamment tendre la bouche à l'hameçon dardé et s'est fait aussitôt prendre.
 

Le marché s'est avéré juté. Il l'est du moins pour celui qui ne s'est jamais attendu à une "opportunité" de cette nature. Le transfert de Mansour Abbas de l'UFDD au MPS a coûté tout de même la bagatelle de 8000 euros au locataire du palais rose. Ce qui ne représente rien du tout pour l'impresario de N'Djamena. Cette somme d'argent représente néanmoins une fortune aux yeux du récipiendaire qui, en la convertissant en francs CFA, se verrait bien en un petit millionnaire à N'Djamena. Et il se dira "avoir atteint son but".

Ce n'était pas prévu mais c'est mieux que rien.

A défaut de rentrer bredouille au Tchad, il a valu mieux à Ali Haroun d'avoir réussi à provoquer une prévarication, ne serait-ce que fort insignifiante, dans les rangs de l'UFDD. Aussi, il faut le dire, le chargé des missions du président tchadien peut se targuer bassement d'avoir "réussi" un pari, celui de quitter Paris ce vendredi 15 août 2008 avec, en sa compagnie, un Abbas qui va devoir rouler désormais à bas débit pour Idriss Deby.

Selon nos informations, Mansour Abbas Mahamat a déjà présenté sa lettre de démission aux membres de l'UFDD. Il devrait quitter Paris ce vendredi 15 août 2008 à 10h25 pour se rendre à N'Djamena via Douala. Une rencontre entre l'ex-Représentant de l'UFDD en France et le président tchadien est prévue sur place dans les jours à venir.

A suivre